De un tiempo a esta parte, cada vez que la libertad de expresión se esgrime como principal valedora de cualquier proceder podemos echarnos a temblar sin riesgo de que nuestros temores sean infundados o desproporcionados. En su nombre se insulta con descaro y desparpajo, se comprometen las relaciones entre países, se defienden abiertamente totalitarismos que exigen el exterminio racial o se promueven campañas pro referendum que lo que buscan, precisamente, es acallar la voz de los demócratas, ya expresada a través de sus representantes en un parlamento.
Aún así, sigue siendo intocable, incuestionable. La defendemos con la misma cerrazón con que se defiende un principio religioso proclamado inalterable. Es uno de nuestros dogmas sagrados, fundamento de esa fe (que no todos los credos necesitan para serlo deidades de esencia espiritual) cuya manifestación visible llamamos democracia y de la que, aun sin querer reconocerlo, somos devotos fieles y acríticos.
No hay más razón en quienes decidieran publicar esas caricaturas de Mahoma que en aquellos que para responder a la ofensa piensan en echar mano a su fusil. Ni hay libertad, principio ni derecho que legitimen la ofensa consciente y gratuita. Quizá de tanto revestirnos de grandeza, la de nuestros supuestos valores democráticos, estemos olvidando lo esencial, dónde empieza y termina nuestra libertad, la de cada uno de nosotros como individuos, y que ésta no existe sin el respeto al otro.
La libertad irresponsable no es tal libertad, sino sólo una excusa para la barbarie, un salvoconducto para que el odio y la infamia se expresen sin tapujos, cobijados por nuestro temor a llamarlos por su nombre e identificarlos como tales. Pero no aprenderemos, y por miedo a que digan que no somos lo que tanto nos preocupa aparentar, seguiremos dejando que la libertad, la verdadera, siga siendo pisoteada por esa caricatura de libertad con que lo justificamos casi todo.
Si esa libertad de expresión que tantas bocas llena es aquella que arropa a quien ofende a los otros sin causa ni sentido, no puede ser la mía. La libertad de expresión en la que yo creo, en la que siempre he creído, sirve para crear convivencia, no para destruirla, para que cada cual sea libre de ser él mismo sin negar la existencia ni el derecho a ser del otro.
No puedo evitar pensar en lo graciosas que deben haber parecido las caricaturas de Mahoma a esos que últimamente se dedican a difamar impunemente a nuestro amigo Mokhtar Atitar de la Fuente.
Que duerman tranquilos. Nuestra sacrosanta libertad de expresión protege su odio y su vileza.
18 comentarios
Escribe un comentario
« Derechos de autor: ahora, Periódicos vs Buscadores | Inicio | Despedida por hacer uso de su libertad »

Soy quien soy, pero sólo a ratos.
Las estampitas que con dan cuando hacemos la comunión no son las verdaderas caritaturas?
Completamente de acuerdo. No es libertad de expresión tratar de humillar a un pueblo atacando a sus valores, en realidad se trata de una burla, y ante una acción como esa, es normal que los ofendidos se exalten. En mi opinión ambas partes están ofreciendo una imagen muy triste.
Uf, Goyo, la comunión. Pos no hace años... Yo recuerdo que me regalaron un reloj de pulsera y andaba tan contento, como si fuera ya mayor. Y curiosamente, ahora de mayor hace ya años que no suelo llevar reloj. Pero ni me acuerdo de las estampitas. Tendré que preguntar a mi madre, ya me ha picado la curiosidad.
Ahí está la cosa, Atlante. Cuando la libertad de expresión se convierte en un comodín para justificar cualquier cosa pierde su sentido. Y el que la respuesta de los ofendidos sea desproporcionada (sobre todo desde nuestro punto de vista) no resta irresponsabilidad al que ha ofendido sin necesidad.
Cuando "cocinaron un Jesucristo" en Canal Plus....los progres aplaudiais con las orejas.....
En principio, no me conoces de nada y has metido la pata hasta el fondo, como no puede ser de otra manera cuando se va de listo y generalizando.
En este mismo blog ya me declaré cristiano no hace mucho, estas pasadas navidades, y por tanto el que cocinen un Jesucristo no es algo que me haga la más mínima gracia. Pero tampoco por eso voy a coger un fusil y disparar contra los cocineros. La fe, al menos la mía, es algo que está por encima de esas memeces que nada dicen ni nada demuestran. Así que allá cada cual con sus cosas. Cada uno es feliz como puede, y por lo visto hay gente que no sabe serlo si no es insultando y ofendiendo a los demás. Peor para ellos, deben llevar una vida muy triste.
En segundo lugar, me alegra que te presentes como "Católico". Eso me reafirma en mi condición de cristiano al que no le gusta que le confundan con quienes como tú se hacen llamar católicos, cristianos también por tanto en un principio, y van por la vida prejuzgando a los demás y condenando a los que no piensan como ellos. Ése no es el mensaje de Jesucristo que yo conozco y por el que libremente me declaro cristiano. Quizá a ti te hayan enseñado otra cosa. Si es así, te han engañado.
Y, por último, siento tener que decírtelo, pero no eres muy listo. Tu comentario sugiere lo mismo que ya he leído en algún comentario en otros blogs, y que viene a decir algo así como que si los católicos tienen que aguantar habitualmente bromas o incluso ofensas sin rechistar, pues que ahora los musulmanes hagan lo mismo, que se jodan y aguanten.
Aparte de que me averguenza que quienes por declararse católicos hemos de suponer también cristianos ensucien con su odio irracional el auténtico mensaje de Jesús, donde el odio no cabe, por la misma regla de tres que usáis para justificar que se ofenda a los musulmanes (si yo me aguanto que se aguanten ellos) mañana vuestros jefes podían decidir dejar de pagaros un sueldo. Si en otros sitios aún existe esclavitud y los esclavizados se aguantan, también podéis vosotros trabajar por la cara y recibiendo latigazos. Muy listos no sois, no.
Y, bueno, cuando me llaman progre me suele dar la risa. Así que gracias, amigo, que dicen que reír es algo sano.
Detrás de esa enarbolada libertad hay mucho d islamofobia, pero creo q la libertad tiene un coste: el uso q algunos hacen de ella.
Y ese coste hay que asumirlo porque el malvado abuso no puede hacr olvidrnos del necesario uso.
NO vaya ser que condenando el abuso nos carguemos el derecho al uso. Porque, de ser así caeríamos en la trampa de los ´puritanos' de la libertad, aunque en su nombre se cometan tantas atrocidads como en el nombre del dogma.
No soy amigo de que las libertades se deban restringir ni legislar, Jesús, tú ya lo sabes. Ni por supuesto se me ocurriría jamás pedir algo así. Pero tampoco estoy dispuesto a asumir que el coste de disfrutar la libertad deba ser consentir sin más la islamofobia o el racismo en cualquiera de sus manifestaciones.
Un racista no es un hombre libre. Por definición. Y por tanto no puede ser mi igual. Y, aunque si bien no se puede ni se debe restringir la libertad de nadie, particularmente de los individuos, sí se debería exigir que el ejercicio de esa libertad sea responsable.
Tú eres periodista, y conoces de sobra la diferencia entre la libre opinión y la ofensa o la difamación. Y sabes la responsabilidad social que conlleva tu oficio. No hace falta que nadie te ponga límites para que tú sepas dónde están.
La trampa ahora mismo está en centrar el debate en la libertad de prensa o de expresión cuando, como tú mismo dices, detrás hay otras cosas, que además chocan de frente con esos valores democráticos de los que últimamente tanto se habla.
Y no me digas que no es una contradicción que las libertades que promulgan esos valores democráticos vengan a servir, precisamente, para vulnerarlos. Si aceptamos eso entonces sí que estamos perdidos. En lugar de defender la democracia y la libertad estaremos defendiendo a los neonazis y demás tribus del odio.
Y yo no quiero pagar ese precio porque a los medios de comunicación les ponga cachondos eso de ser el cuarto poder y piensen que para ellos no hay límites. Los hay como para todos nosotros, y en su caso con más razón aún, por la trascendencia social de lo que publican. Y no son ni más menos que los que todos sabemos de sobra, empezando por eso de que nuestra libertad termina donde empieza la del otro.
Y en este caso, muchos medios se están pasando eso por el forro de las rotativas.
A mi en particular la reacción me parece similar a la de los aficionados a cualquier símbolo. Vienen a decir "nadie se mete con lo mio", sea el equipo de futbol, el partido o el personaje público adorado. Lo verdaderamente penoso es que todo se queda en canallería hooliganesca, luego la gente no aplica eso que dice defender: los que hoy vindican a Mahoma aplican sólo cicateramente sus enseñanzas, como los que ayer defendieron a Jesús con los modos de los fariseos, como los que anteayer defendieron a la familia en lugar de dedicarse a crear familias viables y meritorias, como los que defienden hoy la libertad de expresión poniendo bozales sobre otras noticias que no interesan...
Las ideas son discutibles, pero estos hechos no son mas que demostraciones bizarras de pertenencia a una masa.
Estoy de acuerdo contigo, Mizhal. Por el fútbol, o poniéndolo como excusa, fíjate que tontería, se ha llegado a matar a gente.
Pero al igual que en esos casos se suele criticar la condescendencia de los clubs con los violentos o la responsabilidad de los medios deportivos en el calentamiento de los ánimos, no veo que en este caso deba ser diferente. Había una situación de tensión de hecho que un medio de comunicación, de forma innecesaria, ha contribuido a agravar. Esa es su irresponsabilidad.
Y al igual que criticamos la reacción fanática de unos, o de la masa, hemos de hacerlo con quienes sabiendo cómo está la situación no han tenido mejor idea que provocar a los fanáticos, demostrando tener tan poco cerebro como ellos. Si es que acaso lo han hecho involuntariamente.
Libertad dentro de un orden....(Que se decía en la época de Franco).....Libertad sí, libertinaje,no......
Hola Jacinto, tu blog ha ascendido a una nueva dimisión: ya tienes trolls haciendo comentarios...
En cuanto a lo que es el debate en serio, de acuerdo contigo y con jesús (clavijo). Por una parte y poniendo las cartas sobre la mesa, siendo excristiano y ateo confeso, siempre me han molestado los "artistas" que para hacerse publicidad ofenden los sentimientos religiosos de los demás. Lo que pasa es que algunos tienen demasiado a flor de piel esos sentimientos, con lo cual habría que diferenciar muchas cosas: ¿Es lo mismo "La vida de Brian"-una inteligente parodia, incluso sátira , alrededor de la vida de Jesucristo, que quemar un crucifijo? Y ahí es donde entra lo que dice Jesús (Clavijo): la libertad de expresión siempre está sujeta a que algunos abusen de ella. Pero es preferible permitir cierto abuso que eliminar su uso. Por otra parte, la libertad de expresión tiene límites y se recogen en el código penal. Y deben ser límites muy claros y limitados, desde mi punto de vista. Otra cuestión: la proporcionalidad de las respuestas: Dibujar a Mahoma será una blasfemia, pero quemar embajadas y poner en peligro la vida de la gente no creo que sea la respuesta adecuada ni siquiera de cerca. Las ideas, habíamos quedado, se combaten con ideas. En fin, que todo esto me entristece, va a dificultar aun más cualquier política de integración de ciertos colectivos de inmigrantes y sin integración hay desintengración. No creo que nos interese a nadie.
Yo lo que no termino de entender, Daniel, es por qué una caricatura que identifica a Mahoma con el terrorismo, que es lo mismo que llamar terrorista a todo musulmán, se entienda como una idea legítima de expresar, que hay que defender a toda costa en nombre de la libertad, cuando no es más que un insulto vulgar e innecesario.
Los mismos periodistas que ahora defienden eso han criticado en otras ocasiones, y con razón desde mi puento de vista, el que un político acuse a otro alegremente de colaborar con los etarras o el que alguien hable de terrorismo vasco porque no todos los vascos son terroristas.
¿Qué cambia en este caso, que lo englobados en la ofensa no son vascos, por ejemplo, sino musulmanes?
Hay algo muy peligroso en todo esto, que se nos está escapando oculto tras la pantalla de ese falso debate sobre la libertad de expresión.
Creo que llevas razón, esto no es bueno para nadie.
Buenos días
Del espíritu de Munich y del Nazi_islamismo que barre Europa, soportado por la Izquierda_Proislamica_Social_Comunista.
En 1938 en Munich, las democracias occidentales de la época, Francia e Inglaterra, gobernadas firmarón un acuerdo para apaciguar a Hitler y “ganar” la paz.
Se firmó una Alianza entre la cultura democrática y la cultura Nazi. Una gran Alianza de Civilizaciones.
El acuerdo consistió en entregar a Checoslovaquia y a su pueblo a los asesinos Nazis. Siempre que se firman Alianzas hay alguien que es vendido.
Con este pacto de indignidad, los lideres de Francia e Inglaterra, que mandaban en Francia e Inglaterra, volvieron a sus países y fueron recibidos en olor de multitudes.
A este acuerdo, y a la disposición de pactar con el que te chantajea, para robarte la libertad a cambio de la "PAz", se le conoce desde entonces como el "Espiritu de Munich", y fue Mr Churchill, quien le puso ese nombre.
En Inglaterra, los periodistas, aclamaron a Chamberlaine, como el gran pacificador y llamaban provocador y amigo de la guerra a Churchill, lo llaman belicista por no estar de acuerdo con la Alianza de Civilaciones de la época.
Churchill, en el parlamento de los Británicos, fue el único diputado que se opuso, ni tan siquiera la oposición conservadora, lo hizó, al acuerdo de apaciguar a Hitler entregando Checoslovaquia
“Mr Chamberlaine, usted ha cambiado paz por dignidad, mañana tendrá guerra y será indigno”
Estas palabras de Mr Churchill, todavía hoy suenan en el corazón de los hombres libres de Europa.
Seis meses después los ejercitos Nazis barrian a Ingleses y Franceses del continente Europeo.
¿ De verdad no ven otra vez el Espiritu de Munich?. Por ejemplo:
"El vicepresidente de la Comisión Europea y responsable de Justicia, Libertad y Seguridad, Franco Frattini, ha calificado de "imprudente" la publicación de las viñetas"
O sea un representante de la Unión, un político al que yo pago con mis impuestos en Europa, un político, de Europa, que ostenta un cargo institucional, nada más y nada menos que:
Vicepresidente de la Comisión Europea y responsable de Justicia, Libertad y Seguridad
Califica de imprudente, que en la Europa de 2006, se hagan caricaturas, de Mahoma.
De verdad no observan al espíritu de Munich apropiarse de Europa, a través del Neo_Nazismo, el Islam?.
Los medios se han retratado.
En España, deberemos de separar a los medios colaboracionistas o simplemente miedosos con la invasión Islámico _ mora, paradigma de estos medios es el País_del_11M, de aquellos otros medios que han apostado por plantar cara al nuevo Nazismo, que barre España, Europa, el NAzi_Islamismo, en España en versión Nazi_Islamismo_moro, y cuyo paradigma representa Periodista Digital.
Una medida del nivel de miedo y de sociedad ocupada por los islamizadores, en el que nos encontramos, es que las ediciones digitales de los principales diarios, ABC, La Razón, El Mundo, no se atreven a incorporar las viñetas en su pantalla de prestación, y hay que buscar los links a las viñetas de forma forzada y con instinto de camuflaje.
Se respira el miedo, hoy la sociedad española es una democracia vigilada por el Islam Invasor. Este es el resultado del 11. Los pueblos cobardes pierden su libertad, a la historia me remito.
También hoy es un día donde los silencios estruendosos de la blogosfera, que suenan como terremotos de las conciencias, como Tsunamis de destrucción de Europa, son significativos, e indican y apuntan a los “buenismos” útiles, de los tejedores de Eurabia
¡Eurabia se teje en Red! y sin nodos de buenismos, le sería imposible a la Yihad, tejerla!
¡ Los tejedores de Eurabia, tejiendo redes de silencio!
Hoy, el día en que el Islam invasor PALESTINO, pagado, alimentado por los pueblos de Europa, bajo la traición de sus dirigentes, amenaza a Europa con raptarla, violarla en su conciencia y convertirla en Eurabia, hoy los silencios de “los” de la blogosfera, son profundamente significativos.
Y también hoy es un día para reírse de los ingenuos y/o los colaboracionistas, que esperan ver a los terroristas con corbata.
¡Claro, que si uno se ha pasado toda la vida practicando sexo con el Islam, políticamente hablando, en su variante Palestina, debe ser imposible aceptar lo que esta ocurriendo y se sufren alucinaciones, y donde hay una soga se ve una corbata.
Y ¿ qué hacer?.
La fuerza del NO
¡NO a que el Islam te diga como vivir en España y en Europa!.
¡No a la prudencia!
¡No a la cobardía!
¡No a los periodistas pagados por el moro para que te pongan la soga de esclavo!
¡No a los políticos pagados por el moro, para que te dominen en el nombre del Genocida Mahoma y su Satánico Dios Alá.
¡No al lobby Moro en España, y No al Lobby Islámico en Europa!
NO, NO se puede retroceder ni un apice, los miserables que hoy son legión en Europa, justificarón el asesinato en nombre de Alá y de Mahoma su profeta, de Theor Van Ghogh, por qué era de Extrema derecha.
Los miserables, hoy dicen que los de los dibujos, son de derecha.
¡No, se dan cuenta de que eso es irrelevante, además de ser mentiras propagadas en España, desde la Cadena Ser_Carnicera?.
¿ Qué será lo siguiente?.
¿ Donde los amigos de los moros, vaís a poner la raya?.
¿ En ningún sitio?.
LA FUERZA DEL NO ha funcionado otras veces.
¿ Qué hacer?. Aprender de la historia sobre la fuerza del NO.
**********************************************
«La hora de la verdad no ha hecho más que comenzar. Esto no es más que el primer sorbo, el primer anticipo de una copa amarga que nos ofrecerán año tras año, a menos que, mediante una recuperación suprema de la salud moral y el vigor marcial, volvamos a levantarnos y a adoptar nuestra posición a favor de la libertad, como en los viejos tiempos»
Churchill Octubre de 1938
«No tengo nada que ofrecer, más que sangre, sudor, lágrimas y fatiga»
Churchill, Mayo de 1940
«Combatiremos en los mares y los océanos, combatiremos cada vez con mayor confianza y fuerza en el aire; defenderemos nuestra isla a cualquier precio; combatiremos en las playas, en los lugares de desembarco, en los campos y en las calles; combatiremos en las montañas; NO NOS RENDIREMOS JAMÁS,
Churchill, Junio de 1940
En algún lugar de Asturias en el 722 DC
Entrevista de Don Opas, obispo traidor a la España Visigoda, vendido y comprado con el oro del Moro y Don Pelayo
Los moros, antes de dar comienzo al combate, enviaron de embajador al Obispo Opas para ver si con buenas razones lograba convencer a Pelayo para que desistiese de la lucha, haciéndole a dicho fin grandes halagadoras promesas.
El obispo Sebastián de Salamanca, en su Cronicón, pone en labios de don Opas, dirigiéndose a Pelayo, las siguientes palabras : "Hermano: estoy seguro que trabajas inútilmente. ¿Qué resistencia has de oponer en esta cueva, cuando toda España y sus ejércitos unidos bajo el poder de los godos, no pudieron resistir el ímpetu de los ismaelitas?. Escucha un consejo: retírate a gozar de los muchos bienes, que fueron tuyos, en paz con los árabes como hacen los demás."
Respuesta de Don Pelayo
A esto contestó don Pelayo. "No quiero amistad con los sarracenos, ni sujetarme a su imperio; porque, ¿no sabes tú que la Iglesia de Dios se compara a la luna, que estando eclipsada vuelve a su plenitud? Confiamos, pues, en la misericordia de Dios, que de este monte que ves saldrá la salud a España. Tú y tus hermanos, con Julián, ministro de Satanás, determinasteis entregar a esas gentes el reino de los godos; pero nosotros, teniendo por abogado ante Dios Padre a nuestro Señor Jesucristo, despreciamos a esa multitud de paganos, en cuyo nombre vienes, y por la intercesión de la Madre de Dios, que es Madre de misericordia, creemos que esta reducida gente de 105 godos ha de crecer y aumentar tanto como semillas salen de un pequeñísimo grano de mostaza."
Don Opas, luego de oír la contestación de Pelayo, se volvió al ejército moro y dijo : " Marchad hacia la cueva y luchad, que si no es por medio de la espada, nada podremos conseguir de él."
**********************************************
¡yo no me rendiré JAMás!. Yo Jamás aceptaré el yugo del Nazi_Islamismo, ni aunque venga de la mano de la Izquierda_Proislamica, ni aunque un partido teócratico moro gane las elecciones en España.
Observo que otros no solo se han rendido, si no que esa rendición, para ellos, es un alivio. Supongo que es la postura más facil y más progre.
Saludos
ABRE LOS OJOS
Te están vendiendo al Moro.
Concuerdo con Librepensador
Essse guerrero del antifaz, ahí!
Buenas noches.
"..El 5 de Febrero, escribí en un post:
Se respira el miedo, hoy la sociedad española es una democracia vigilada por el Islam Invasor. Este es el resultado del 11. Los pueblos cobardes pierden su libertad, a la historia me remito.
También hoy es un día donde los silencios estruendosos de la blogosfera, que suenan como terremotos de las conciencias, como Tsunamis de destrucción de Europa, son significativos, e indican y apuntan a los “buenismos” útiles, de los tejedores de Eurabia
¡Eurabia se teje en Red! y sin nodos de buenismos, le sería imposible a la Yihad, tejerla!
¡ Los tejedores de Eurabia, tejiendo redes de silencio!...."
Hoy 7 de Febrero, la portada del Jueves resume exactamente el resultado de la acción de guerra de cuarta generación, que se ha desarrollado, en los últimos días, y la victoria absoluta del Islam invasor, han atravesado la primera línea, constatamos.
http://www.periodistadigital.com/imgs/20060207/portadajueves480.j...
A todas y todos los tejedores y tejedoras de Eurabia, enhorabuena, lo están ustedes consiguiendo.
Saludos
ABRE LOS OJOS
Te están vendiendo al Moro.
Nos ha quedado un poco cutre, pero ya nos hemos unido a la moda y hemos puesto nuestra propia caricatura del profeta online: http://www.aldeaglobal.net/listo
Todo sea por la libertad de expresión y el autobombo.
Un besazo!
En España se QUEMA a MAHOMA. Eso ofende?
http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2006/537/1139698802.htm...