Los dueños de las palabras

Leo en IBLNews que McDonald's se trae un pleito en Australia por la aparición del término "McBrat" en los uniformes de un equipo de rugby, el Brisbane Irish Rugby Football Club. Malcolm McBratney, abogado especializado en propiedad intelectual del bufete McCullough Robertson y patrocinador responsable de esa publicidad en los pantalones de los jugadores, sugirió en su momento que la multinacional pretende ser la dueña del prefijo "Mc", común en los apellidos de Irlanda y Escocia, pero una representante de la compañía en Australia matizó que el problema se hallaba en la posible confusión con una de las marcas registradas de la compañía´, "McKids", ya que los términos brat y kid tienen un mismo significado, lo que en España llamaríamos chaval.
Para más información, la web de la ABC (Australian Broadcasting Corporation) transcribe una entrevista radiofónica a McBrat, apelativo por el que el abogado dice ser popularmente conocido en su ciudad.
Si ése es todo el problema, no entiendo las ganas de líos de McDonalds. Por una parte, no sé en qué perjudica la promoción de un abogado en su propia ciudad a una cadena internacional de hamburgueserías o a la línea de ropa infantil que representa la marca "McKids". Son negocios muy distintos, y la supuesta defensa del esfuerzo e inversión de la compañía estadounidense para desarrollar sus marcas no justifica ese celo exagerado. Además, solamente han conseguido que el equipo pidiera desde su web el boicot a McDonald's y que el abogado, especializado en cuestiones de propiedad intelectual, haya entablado una lucha legal contra la compañía. No parece muy rentable la iniciativa.
Por otro lado, este asunto es una buena muestra de los absurdos límites a los que se puede llevar el tema de la propiedad intelectual. Incluso admitiendo la matización de McDonald's acerca de que no pretende monopolizar el prefijo "Mc" y el problema es con el término kid, surge una duda preocupante: ¿se puede consentir que alguien registre como suya una palabra común, patrimonio cultural de todos?
Si se pretendieran registrar los prefijos patronímicos "Mc" o "Mac" sería como querer hacerlo con el correspondiente sufijo “ez” en español. Cualquiera que se apellidara Pérez, Martínez o Domínguez y quisiera incluir su apellido en el nombre de su empresa se encontraría con la imposibilidad de hacerlo a causa de los derechos adquiridos por otro sobre ese sufijo. Tiendo a creer a McDonald's cuando dice que no pretende tal locura.
En cuanto al término kids, niños o chavales, tampoco debería poder convertirse en propiedad de nadie. Como el resto de palabras en cualquier idioma, es patrimonio de todos los hablantes, de la sociedad en su conjunto, y no creo que incluirlo en un nombre comercial compuesto, como "McKids", deba dar derecho a reclamar su titularidad por separado. Bien es verdad que tampoco es esto lo que argumenta McDonald's, su reclamación se basa en la conjunción de ambos términos. Pero también es cierto que ha habido más de un intento, no ya de esta empresa que yo sepa, en el sentido de registrar la propiedad de términos comunes del idioma. Algo que, en mi opinión, no se debería consentir.
Si una empresa registra la marca "Minene" no querrá que otra haga lo mismo con "Mibebé". Como argumenta McDonald's en Australia, conduciría a confusión. Pero, en último término, la sociedad podría exigir la retirada de ambas marcas, pues el uso de una expresión común, aunque se fundan en una sola las palabras que la conforman, no debería poder ser exclusivo de nadie.
Y, la verdad, el esfuerzo intelectual para sumar el Kids al prefijo "Mc" tampoco es como para darles un premio al ingenio.

servido por Jacinto 3 comentarios compártelo